Over de uitgelekte opnamen van ex-ToN spindoctor Kay van de Linde uit de collegezaal zegt docent politicologie Philip van Praag van de UvA vandaag in de Volkskrant.: ‘Deze kwestie zegt ook veel over de media. Het was geen interview met Van de Linde, dat zouden journalisten moeten begrijpen.’ Een niet bijster intelligente uitspraak van een politicoloog. Alsof je uitspraken pas geldig zijn wanneer je ze in een interview doet. Een situatie waarin iemand als Van de Linde heus wel op z’n hoede is. Rob Oudkerk wist ook niet dat zijn ‘kutmarokkanen’-uitspraak opgenomen werd, maar op deze manier kwam wel zijn onverbloemde mening naar buiten. Van Praag zegt ook ‘Van de Linde benadrukte steeds dat hij ervan overtuigd was dat het met Verdonk zou lukken en dat hij volledig achter haar stond’ en dat geloven we ook graag, maar hij moet ook beseffen dat quotes als ‘één persoon, geen partij, geen inhoud, geen echte standpunten, helemaal niets. En Nederland zegt: daar ben ik bereid om mijn stem aan te geven.’ en ‘het is tot nu toe gebakken lucht,’ boekdelen spreken.
Van Praag reageert net zo naïef als Kay van de Linde zich gedroeg in de collegezaal. Natuurlijk zou dit een veilige omgeving moeten zijn. Een plek waarin geen politieke spelletjes gespeeld hoeven worden, maar een inkijkje in de echte politieke wereld gegeven kan worden. In dat opzicht is het te prijzen dat Van de Linde zulke krachtige compromitterende oneliners durfde rond te strooien. Toch waande hij zich in Utopia. In een tijd waarin informatie wordt vergaard met verborgen camera’s, per ongeluk openstaande microfoons maar vooral film- en geluidsopnames op mobiele telefoons, had hij rekening moeten houden met die ene rotte appel in de collegezaal. Bijna elke Nederlander beschikt over opnameapparatuur en ook in zo’n intelligente omgeving wist een student daar misbruik van te maken. In eerste instantie om er wat geld aan te verdienen, maar later mochten de geluidsopnames gratis weg. Drie studiegenoten noemden die actie gisteren in dezelfde Volkskrant ‘lafhartig’ en ‘schaamteloos’. Terecht, want zo’n onethische actie moet veroordeeld worden. Docent Philip van Praag zou ook moeten beseffen dat deze persoon zijn opleiding en universiteit geschaad heeft, niet de grote boze media die hij ‘tendentieuze, kwaadaardige kwalificaties’ toedicht. Terwijl juist hij als politicoloog moet begrijpen dat de quotes van Rita Verdonk’s vertrouwenspersoon uiterst nieuwswaardig zijn, of ze nou binnen komen via een afvallige student of dat interview waar Van Praag zo van houdt. Waarschijnlijk heeft ook deze ervaren docent nog het één en ander te leren.
3 comments:
Ik begrijp eerlijk gezegd niet waarom dit 'de opleiding' in diskrediet zou brengen. Ik weet niet eens welke opleiding dat zou moeten zijn. Waarom zou een opleiding slecht zijn omdat Kay van de Linde in een gastcollege dit soort uitspraken doet? Verder is het natuurlijk buitengewoon dom van hem, zoals het ook van weinig mensenkennis van Rita Verdonk getuigt dat ze blijkbaar niet doorhad dat nota bene haar campagnestrateeg zo dacht over het 'gedachtengoed' van Trots op Nederland.
De opleiding komt in ieder geval in diskrediet bij andere gastsprekers. Die zullen minder snel geneigd zijn om de Politicologie-studentjes het achterste van hun tong te laten zien. Ik neem aan dat de UvA wel meer banden heeft met hoofdrolspelers in de actuele Nederlandse politiek. Het voorval zegt inderdaad niets over de kwaliteit van de opleiding, daar doelde ik ook niet op.
Denk je trouwens echt dat Verdonk niet doorhad dat Van de Linde zo fel dacht over het ToN-gedachtengoed? Het lijkt me dat juist die twee wel open tegen elkaar zijn geweest. Omdat ze met veel moeite een luchtbel moesten verkopen: de inhoud was er simpelweg niet.
Daar kan ik me inderdaad wel wat bij voorstellen. Wat dat betreft schaadt het wellicht zelfs de hele verschijnsel 'gastcollege'. Dit kan immers op alle instellingen gebeuren. Echter, over het algemeen denk ik dat gastdocenten uit de categorie Kay van de Linde zichzelf dusdanig graag horen praten dat ze deze risico's graag voor lief nemen. En heel eerlijk: What was he thinking?! Beetje populaire uitspraken doen voor studenten over de kurk waar zijn kleine beetje roem op drijft.
Of Rita nu doorhad dat Kay zo over TON dacht of niet, wat de affaire sowieso duidelijkmaakt is hoe inhoudsloos de politiek is geworden. Als rita er vanaf wist, dan neemt ze het voor lief dat haar media-adviseur op zijn zachts gezegd niet erg bevlogen is over de beweging. Als Kay zich voor heeft gedaan als een aanhanger van TON dan was dat een zeer bewuste opportunistische actie van hem. Idealisme is sowieso ver te zoeken, terwijl dat wel van de interviews met Rita afdruipt. Misschien moet ik ontwaken en accepteren dat politiek niet zo veel met idealisme en inhoud te maken heeft. Maar als je politici hoort wil je ze zo graag geloven..
Hier een vraag die je uit je slaap kan houden: Zou Rita zelf geloven dat ze inhoud verkoopt?
Post a Comment